Что не так с господдержкой IT в России — объясняет эксперт

Когда губернатор советует кодить, а не нюхать клей «Момент»
11 ноября в 22:38

Российские власти твердят, как важна для страны сфера IT, выделяют миллиарды на её поддержку, но в одночасье могут обрушить стоимость «Яндекса», лидера отрасли, на 100 млрд рублей. Возникает вопрос: а в самом ли деле государство помогает индустрии или только мешает?

Об этом «Секрет фирмы» поговорил с управляющим партнёром рейтингового и аналитического агентства «Тэглайн» Алексеем Раменским.

Алексей работает в этой отрасли почти 20 лет: состоял в руководстве нескольких десятков интернет-компаний, агентств, продакшенов, инвестиционных фондов и ассоциаций. Также он основатель и продюсер серии конференций Russian Digital Week и «Сибирских интернет-недель» — крупных мероприятий для интернет-специалистов и заказчиков интернет-рынка.

Как государство «помогает» IT в России

— Около 15 лет назад государство начало препятствовать развитию интернет-бизнеса, а спустя несколько лет это превратилось в осознанное действо, которое помогает отдельным чиновникам делать на этом карьеру.

Государство может помогать IT, но в России оно не умеет этого делать. Например, много лет строили и вводили в эксплуатацию новосибирский технопарк, после чего ещё три года он стоял практически пустой из-за бюрократических проблем. В итоге на государственные деньги построили очередной бизнес-центр. Это просто здание. Ты просто снимаешь там помещение, никакой магии не происходит! То, что собравшим 30 бумажек сдают в технопарке офис по цене немного ниже среднерыночной, — это не рецепт взрывного повышения катализации рынка.

Как выглядит господдержка здорового человека

— В Ульяновске, например, немного поддерживают IT-бизнес. Это заключается в том, что чиновники выполняют свои управляющие функции. Они приходят на мероприятия (Ulcamp, MAD Conf, «Стачка», «РИФ.Технологии» и др.), открывают их, закрывают; пресс-службы ведомств дают анонсы, привлекая внимание и легитимизируя индустрию.

Также чиновники, в том числе губернаторы, приходят в вузы и говорят что-то вроде: «IT — это ваше завтра, это лучше, чем, скажем, нюхать клей "Момент"». И студенты такие: «Блин, да, круто! Вот губернатор пришёл, и теперь мы будем программистами, а не нюхать клей "Момент"». И это работает, если делать это часто и с наглядными примерами.

Власти не нужно выпускать распоряжения в духе «Мы сели и решили, что IT-индустрии быть». Она сама справляется.

Ещё интересно в этом контенте вспомнить урбанистику в Москве. Собрали толковых людей (в том числе с заграничным образованием и с 20–30-летним опытом в коммерческой сфере), дали им свободу и доступ к бюджету, а также резко сократили цикл согласования. И теперь столица — со спортплощадками, системой управлением пробками, парковками и прочим. Это яркий пример, как государство может помочь.

Я не представляю, чтобы в Новосибирске или других регионах власть приезжала на территорию успешных предпринимателей или инженеров и упрашивала их работать на государство. Я представляю это в Японии, Штатах, Москве. Возможно, в Ульяновске и Таганроге. Но не в Новосибирске и большинстве других городов страны.

Фото: facebook.com/ulcamp

Почему государственные венчурные фонды бесполезны

— На фоне частных коммерческих фондов типа Baring Vostok Capital Partners и Digital Sky Technologies, через которые прошли почти все российские технологические гиганты, государственные — это капля в море. Хотя они есть почти в каждом городе.

Посмотрите: есть российские «Яндекс», Mail.ru Group, nginx (второй веб-сервер в мире по доле рынка, был продан американской компании F5), есть масса технологических решений, финтеха — тот же GetTaxi, Delivery Club, QIWI, — и там почти нигде нет государственных фондов. Там везде коммерческие компании, конкретные предприниматели: Богуславский, Калви, Солонин и т. д. Там пока нет государства, и совершенно непонятно, зачем оно нужно.

Можно собирать сколько угодно фондов, но Россия — это страна, где денег сейчас в этой сфере больше, чем мозгов. Людей, которые готовы вложиться, кратно больше, чем стартаперов.

Если мы говорим о бизнесе с коммерческими перспективами, то зачем ему государственные деньги, когда есть толпа инвесторов, готовая в это вложиться?

Но в то же время есть специфичные наукоёмкие отрасли на стыке разных дисциплин, где без государства сложно обойтись, так как нужны большие вложения при существенных рисках, а в результате заинтересовано государство. Например, биотехнологии или автоматизация городов. Там бывает, что нужно вложить миллиарды долларов и потратить несколько лет, а результат при этом не гарантирован. Но если не «просадить зря» эти деньги несколько раз, то можно не получить лекарство от рака или не уменьшить проблему автомобильных пробок, например, или как-то иначе улучшить жизнь людей.

Почему государственные вложения неэффективны

— Быть венчурным инвестором сложно. Нужно постичь серьёзную науку, чтобы вложить доллар и через три года получить 30. Поэтому когда государство вкладывает, поддерживая инфраструктуру, то здесь ещё есть позитивные вещи, как с условными нанотрубками или медтехом. Если это хоть чуть-чуть коммерческие продукты, то обычно это обречено на провал.

Потому что до того, как государство пошло искать талантливую молодёжь в стартапах, её уже 15 лет «прочёсывали» другие люди: ездили по школам, вузам, ходили на конференции, подписывались на нужные чатики в Slack. Поэтому, когда государство приходит на рынок и приносит миллиард... Ура, но всё уже занято. Поэтому миллиард получают не те, чей продукт может выстрелить, а те, кто смог заполнить необходимые бумажки.

О «Сколкове»

— «Сколково» — это очень дорогой и трагикомичный эксперимент. Он интересен с точки зрения PR, инноваций и бизнес-образования. «Сколково» работает на популяризацию, но за совершенно неразумные деньги. Из позитивного можно отметить, что они смогли запустить бизнес-школу и стабильно работающий инвестфонд, но успехов именно в IT- и интернет-бизнесе у них пока не наблюдается.

Фото: mskagency.ru/Сергей Ведяшкин

О возможной национализации IT-компаний

— Слава богу, государство пока не стало отнимать чисто технологические компании. Я думаю, начнёт через какое-то время, когда первое лицо поймёт, что это вопрос информационного суверенитета либо некой борьбы с внешним врагом, которая существует в его голове. А к медийным бизнесам в интернете государство давно проявило свой интерес и чётко обозначило позиции.

Отсюда возможная изоляция интернета и поддержка набора дублирующих сервисов («Яндекс» и Mail.ru вместо Google, например), вместо того чтобы помогать строить продукты и сервисы на экспорт.

Это наводит на мысль, что мы проиграем США в технологиях, как это случилось с приборостроением и микроэлектроникой, если срочно не перестанем мешать бизнесу. Опять же культ войны среди старшеклассников вместо культа знаний — тоже не лучшая почва для инноваций.

Фото: mskagency.ru/Александр Авилов

Сколько денег власти намерены вложить в IT?

451,8 млрд рублей — в развитие цифровых технологий в стране (преимущественно на основе отечественных разработок). Также чиновники планируют создать комплексную систему финансирования проектов по разработке и (или) внедрению цифровых технологий и платформенных решений. В системе предусмотрят в том числе венчурное финансирование.

143,1 млрд рублей — на подготовку кадров «с учётом сквозной цифровизации».

Все эти вложения чиновники планируют совершить до 2024 года в рамках нацпроекта «Цифровая экономика». Его общий бюджет — 1,8 трлн рублей. Задачи: — сделать интернет доступным для всех; — покрыть 5G крупнейшие города, защитить информацию граждан, бизнеса и государства; — повысить эффективность основных отраслей экономики за счёт внедрения новых технологий; — простимулировать инвестиции в новые сферы, увеличив долю затрат на развитие цифровой экономики в ВВП в три раза.

Фото: bigstockphoto.com/vostock-photo.online

Поделитесь историей своего бизнеса или расскажите читателям о вашем стартапе